U.F.O.

Ma non lo puoi sapere..! Che ne sai come si sono sviluppati..che ne sai a loro cos'è accaduto..magari non hanno mai pensato a potenze superiori ma si saranno posti altri problemi..non puoi saperlo

AntoCobb ha scritto:Comunque sia, non vuol dire che gli alieni se mai esistessero sono più avanzati di noi. Può darsi pure che si sono formati qualche milione di anni dopo la formazione delle scimmie e quindi dopo l'inizio della nostra nascita

Son d'accordo.E' possibile anche che ci siano piu alieni,alcuni piu avanzati e altri meno

Gli alieni cattolici mi è nuova

In effetti nn è sicuro che sono più evoluti, lo so benissimo, ma io la penso così!!!!

Slick Mahoney ha scritto:Gli alieni cattolici mi è nuova

Ovviamente era una provocazione!!!!

Slick Mahoney ha scritto:Non metto in dubbio che le condizioni della creazione della vita sulla Terra siano straordinarie.Ma mi è piu facile credere che questo evento si sia ripetuto anche se un numero infinitesimale di volte,rispetto al numero di pianeti nell'universo,piuttosto che credere che il nostro sia un caso unico.Tanto che non esiste in natura qualcosa che accadaa una sola volta e non sia piu ripetibile...Sugli UFO,purtoppo la cosa è molto oggettiva,purtroppo è difficile credere a qualcosa che non si capisce,come è sempre stato nella natura dell'uomo.

Sai forse il nostro è l'unico caso adesso, ma se si sviluppassero in un futuro prossimo col le future condizioni che sì verificano????
oppure stanno nascendo adesso con le condizioni che sono mutate???

Ragazzi comunque torno a scrivere qui la mia teoria...voi continuate a cercare una forma di vita "SIMILE" alla vostra, perchè quando voi parlate di condizioni favorevoli per lo sviluppo della vita ovviamente vi riferite a condizioni che permettono lo sviluppo di forme di vita a noi note...io resto del parere che potrebbero svilupparsi delle forme di vita che siano in grado di sopravvivere senza ossigeno, a temperature inferiori o superiori dei 100 gradi sotto e sopra lo 0, capaci di sopravvivere senza nutrirsi di acqua e magari mangiando le rocce...alla fine ci sono troppe variabili per affermare cose simili, gli alieni potrebbero esistere (perchè di alieni si parla perchè un U.F.O. è un qualunque oggetto volante non identificcato) o non, e potrebbero essere simili a noi o non, inoltre potrebbero parlare la nostra lingua ed essere più sviluppati tecnologicamente o meno

Non è solo la mancanza di ossigeno il problema. Credo che la tua teoria sia una teoria infondata

AntoCobb ha scritto:Non è solo la mancanza di ossigeno il problema. Credo che la tua teoria sia una teoria infondata

è completamente infondata, perchè se partiamo dal pianeta come si sviluppa la vita se c'è solo la roccia che è immobile e nn si può muovere???
C'è bisogno per forza di qualcosa che viene da fuori come è successo nel nostro caso!!!
Le uniche particelle che possono arrivare infariori al carbonio(che sostanzialmente è quello che ci ha dato la vita) è solo idrogeno elio e berillio, che nn so bene l'ultimo ma gli altri due sono solo gas e nn puoi ottenere mica vita dal solo gas, altrimenti oltre ai pianeti dovremmo controllare anche le stelle che si può creare la vita!!!!

Si sono d'accordo con Rukawa

Come volete...io resto convinto che non avete abbastanza prove per affermare che la mia teoria sia infondata...non dico che non lo sia, ma affermo semplicemente che l'infondatezza della mia teoria è data esclusivamente da un vostro personale parere

Non è sbagliato l'idea che si possa vivere in condizioni diverse da quelle terrestri, specialmente per quanto riguarda la differenza di temperatura. Per la carenza di ossigeno o di altri elementi chimici, basta pensare al perchè l'arsenico è velenoso: perchè si sostituisce al fosforo nelle reazioni che avvengono nel corpo umano. In altre parole, questo significa che se sulla Terra vi fosse stato solo arsenico e non fosforo, teoricamente si sarebbero potute sviluppare delle altre forme di vita che utilizzavano l'arsenico al posto del fosforo. Ovviamente è un ragionamento solo teorico, però mi sembra plausibile.

FreddieHg ha scritto:Non è sbagliato l'idea che si possa vivere in condizioni diverse da quelle terrestri, specialmente per quanto riguarda la differenza di temperatura. Per la carenza di ossigeno o di altri elementi chimici, basta pensare al perchè l'arsenico è velenoso: perchè si sostituisce al fosforo nelle reazioni che avvengono nel corpo umano. In altre parole, questo significa che se sulla Terra vi fosse stato solo arsenico e non fosforo, teoricamente si sarebbero potute sviluppare delle altre forme di vita che utilizzavano l'arsenico al posto del fosforo. Ovviamente è un ragionamento solo teorico, però mi sembra plausibile.

Si ma il problema è che servono sembre determinate condizioni perchè si sviluppi la vita, indipendentemente da che tipo di vita si sviluppi poi!!!!
E purtroppo per verificarsi ci devono essere condizioni molto rigide per questo è così difficile trovare altre forme di vita su altri pianeti!!!

Bah...io non ci capirò molto, ma resto comunque convinto della mia tesi...perchè si sviluppi una forma di vita simile alla nostra allora devono verificarsi le condizioni che dite voi, altrimenti potrebbe comunque formarsi della vita in altre condizioni

http://www.jacktech.it/news/hi-tech/techno-frontiere/scienza-nasa-scopre-batterio-che-si-nutre-di-arsenico

Come è stato detto l'arsenico che si sostituisce al fosforo in reazioni chimiche vitali,non è rigettato da questi batteri.Anzi ne sono diventati completamente dipendenti.Fatto ancor piu sconvolgente,è che questi batteri vivono sul nostro pianeta.

Slick Mahoney ha scritto:http://www.jacktech.it/news/hi-tech/techno-frontiere/scienza-nasa-scopre-batterio-che-si-nutre-di-arsenico

Come è stato detto l'arsenico che si sostituisce al fosforo in reazioni chimiche vitali,non è rigettato da questi batteri.Anzi ne sono diventati completamente dipendenti.Fatto ancor piu sconvolgente,è che questi batteri vivono sul nostro pianeta.

Il reale problema è come ci arriva l'arsenio sul pianeta????
Quindi si devono verificare comunque delle condizioni molto simili alla terra!!!
Per esempio nn deve essere talmente freddo da ghiacciare l'arsenio o talmente caldo da farlo evaporare in pochissimo tempo!!!
Ci vogliono molte condizioni favorevoli!!!

Adesso non so quanto sia la gradazione per far evaporare o congelare l'arsenio,ma comunque penso che sia non proprio simile all'ossigeno e al fosforo.Detto questo,anche io credo che ci vogliano condizioni sine qua non la vita non possa svilupparsi,ma queste condizioni non sono cosi rigide come crediamo

bhe nella nostra galassia solo la terra si trova nella fascia di glodilink, che è l'unica fascia nella quale può crescere la vita!!!
Allo stesso tempo galassie con due stelle nn può sorgere la vita perchè le orbite nn sono congeniali alla nascita della vita, come nel nostro caso l'eccentricità della terra è solo dello 0,2 quindi la rende quasi a forma di cerchio!!!

L'orbita è una cosa relativa. Il vantaggio dell'orbita quasi circolare è che permette di mantenere condizioni relativamente simili in qualunque punto vai a trovarti. Ma possono esistere sistemi binari di stelle in cui un'eventuale orbita ellittica irregolare può ritenersi adatta alla vita perchè le condizioni stazionarie sono garantite dalla presenza di due stelle invece che di una

FreddieHg ha scritto:L'orbita è una cosa relativa. Il vantaggio dell'orbita quasi circolare è che permette di mantenere condizioni relativamente simili in qualunque punto vai a trovarti. Ma possono esistere sistemi binari di stelle in cui un'eventuale orbita ellittica irregolare può ritenersi adatta alla vita perchè le condizioni stazionarie sono garantite dalla presenza di due stelle invece che di una

Veramente è sbagliato, perchè le orbite che si vengono a creare creano solo grande caldo e grande freddo!!!
Che nn è sicuramente buono per la nascita della vita!!!

Scusa, in un sistema binario di stelle un pianeta può avere una traiettoria irregolare che se lo avvicina ad una stella lo allontana dall'altra e viceversa, o mi sbaglio? Se è così, esiste la possibilità che il clima venga ad essere ragionevolmente stazionario. Poi ci sarebbe la questione della "fascia abitabile", ma dipende da quanto sono grandi le stelle e i pianeti, dal fatto che possa o non possa esistere un tipo di vita in condizioni abbastanza diverse da come le conosciamo, ma riferendosi all'orbita questo non c'entra.

Comunque io di certo non sono uno che ne capisce poi tanto di fisica, il mio ragionamento si basa su quel poco che ricordo di quello che ho studiato per l'esame, e non era roba di questo livello xD

Nn proprio così perchè l'eccentricità è troppo elevata e quando è lontano da una stella e nn si trova tra di loro è troppo lonrano, mentre quando si trova tra i due è troppo caldo, inoltre si può verificare anche una traiettoria ad 8 tra le due stelle che è una condizione impossibile!!!

Solo nella nostra galassia sono state contati almeno 140 pianeti compatibili.

Slick Mahoney ha scritto:Solo nella nostra galassia sono state contati almeno 140 pianeti compatibili.

Non che se ne conoscano tanti di pianeti, il conteggio è appena all'inizio Io comunque confido che l'equazione di Drake abbia una soluzione maggiore di 1

Un piccolo granello di sabbia colpito dai raggi del Sole.Questa foto della Terra mi ha sempre affascinato,mi ricorda quanto siamo insignificanti tutto sommato